按摩店女技师被点钟，因拒绝为客人“手冲”被掐死，是否算工伤？

虽说社保是一种保障，但是这个险种的保障，我想大家最好还是一辈子都用不上才好，它就是-工伤保险。因为一旦涉及到工伤保险赔偿或者报销，那么一定是遭受人身伤害甚至伤亡了...

而今天我们要看到的这个案例，就是一名按摩女技师在自家公司为客人服务时被客人掐死后，围绕着是不是属于工伤，公司、人社局各执一词的情形。闹到法院后，法院会如何判决？让我们一起来了解一下吧【案号：（2018）粤0606行初1244号】

(资料图)

林妹妹（化名）为广东某足浴中心按摩技师，双方约定其工作时间为当日15:00-次日3:00.

2017年5月4日下午6时许，田龟侬（化名）到该足浴中心点名林妹妹为其服务（田龟侬与林妹妹之前曾有过同居）。

后林妹妹至足浴中心的8208房为田龟侬做推油至当晚23:00。期间田龟侬多次要求林妹妹为其“打飞的”，但林妹妹均予以拒绝。田龟侬在一气之下，将林妹妹掐死并逃离现场。

2017年5月10日，林妹妹的丈夫向当地人社局提出工伤认定的申请。（另案处理的田龟侬被佛山市中级人民法院在2018年1月23日判决犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，其上诉后广东高院维持了原判。）

2018年6月12日，人社局查明2017年5月4日上班至当晚23时许，属于林妹妹的工作时间。林妹妹在公司8208房为田龟侬做推油服务时，因拒绝田的“打飞的”要求后，被田用双手掐住脖子直至死亡。林妹妹所受到的事故伤害，符合工伤认定范围。依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，予以认定工伤。

公司不服于2018年6月12日申请行政复议。

2018年10月31日，复议机关作出《行政复议决定书》，维持人社局工伤认定决定。

公司仍不服，向法院提起诉讼。诉求为撤销工伤认定书及行政复议决定。理由为：

林妹妹与田龟侬本就有感情纠葛，而且还曾同居过。2017年5月4日下午6:00左右，田龟侬到店消费享受服务。二人在聊天时得知林妹妹提供的推油服务包括帮客人“打飞的”的项目。田龟侬是被林妹妹不真诚的行为所激怒，才临时起意掐死了林妹妹。

由此可见，虽然林妹妹是在工作时间和工作场所内遇害，但受害的本因不是因未履行工作职责导致，而是因为其与田龟侬的感情纠葛所致。林妹妹的死与工作没有因果关系，所以不应认定为工伤。

人社局答辩称：

经调查核实，林妹妹在公司8208房为田龟侬做推油服务期间，田龟侬因多次要求为其“打飞的”被拒而心生怨气后将林妹妹控制在按摩床上扼住其颈部直至其死亡。以上事实由警方的《刑事判决书》可以证实。

因此，林妹妹在履行工作职责中，拒绝田龟侬不合理或违法的要求，属于正常的工作行为。且根据佛山市中级人民法院查明，林妹妹这种在工作时间和工作场所内因履行工作职责拒绝客人不合理（不道德）的要求被伤害致死，符合工伤认定情形。

同时结合《工伤保险条例》第十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，公司在收到《工伤认定申请受理通知书》和《举证通知书》后，并没有在规定时间内进行举证。

鉴于上述缘由，本起事故应认定为工伤。

法院经查明：本案中，林妹妹生前与公司存在劳动关系，且于2017年5月4日在公司8208房为田龟侬推油时，被其扼住颈部直至窒息而亡的事实均无异议，本院亦予以确认。主要争议焦点为林妹妹事故与履行工作职责有关。

故法院认为：

事故发生时，林妹妹在工作时间、工作地点为客人田龟侬提供推油服务，期间多次拒绝田龟侬要起其为自己“打飞的”的要求下，田龟侬一气之下将林妹妹掐死。由此可见，林妹妹的死亡属于在工作时间和工作场所内，履行工作职责受到暴力等意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的构成工伤的情形。

公司认为林妹妹遭受意外的原因不是因为履行工作职责导致，而是其余田龟侬之间的感情纠葛所致与事实不符，本院不予支持。综上，法院作出驳回公司诉讼请求的判决。

在这里，我想可能有友友会有这样一个疑问：认定林妹妹是工伤死亡后，赔偿金不是社保局赔吗？为什么公司要反对认定工伤呢？

的确，这里有一个很关键的前提，那就是公司要给员工交了社保才行。如果公司没给员工缴社保，那赔偿就是要由公司支付的。

就赔偿的金额来说，由丧葬补助金（一般为6个月的上年度职工月均工资）、供养亲属抚恤金（按照其本人工资的一定比例发给由其提供主要生活来源、没有劳动能力的亲属。如配偶为40%；其他亲属为30%；孤寡老人或者孤儿每月再加10%）、一次性工亡补助金（一般为48-60个月的上年度职工月均工资）三部分组成。

所以如果公司没给员工上社保，你说他是不是得反对认定工伤了？说到底，还是自身利益为上的体现啊！

关键词： 工伤保险条例